“D’accord”, “cool”, “parfait” : au quotidien, on limite souvent ses jugements à des jugements subjectifs et approbateurs, plus automatiques que réfléchis. Ils correspondent à des conventions de communication, ils servent de signaux de reconnaissance minimale, ils ponctuent une écoute peu engagée. Quant à la question d’interrompre ce flux confortable, en émettant une critique ou une considération plus objective, beaucoup s’y refusent. "Je ne veux pas juger".
La philosophie part de l’énigme. Alors considérons celle qui se présente ici : l’association de “pratique” et “philosophie” paraît bancale. La pratique est la somme des gestes répétés, l’expérience concrète qui s’accumule vers une technique maîtrisée. On imagine au contraire la philosophie comme une non-action, une contemplation des choses abstraites pour en déduire les principes. Praticien.ne et philosophe s’opposent comme l’ouvrier.e et l’architecte, l’un.e réalise tandis que l’autre conçoit ; l’un.e façonne, l’autre théorise.
En cliquant Accepter, vous nous autorisez à ne pas vous suivre.